No es un gran secreto la parcialidad que gobierna al sistema legislativo, ejecutivo y judicial.
A la vista está cuando visitamos una prisión. Todos los Lunes visito el Centro Penitenciario de Alhaurín de la Torre, y compruebo que lo que allí hay es miseria y drogadicción. Con excepción de algunos casos aislados, el perfil se repite celda tras celda. 
No voy a retratar a todos los internos como almas caritativas que están sufriendo injusticias, pues hay de todo. Hay gente muy violenta y «peligrosa» cuyo destino no tenía otro final más que terminar en un Centro Penitenciario; pero también hay muchísima gente atrapada en esta Institución, que si dispusieran de medios económicos, nunca hubiesen puesto un pie en la Cárcel. Durante unas entrevistas realizadas a Extranjeros en el CIS (centro de cumplimiento del tercer grado), descubrí que la mayoría no tenían ni idea de cómo sucedió todo. En el juicio no entendieron nada, ni sus abogados les explicaron qué sucedía, y pasaron meses en preventivo esperando a que el juicio se celebrase (y pueden pasar años para esto).
Indefensos ante abogados que no abogan por nada
Cuando cursaba el segundo año de Criminología, asistimos toda la clase a ver varios juicios, y comprobamos cómo en uno de ellos la abogada no se había preparado la causa.
Nosotros con unas pocas nociones sobre derecho penal, entendíamos el caso y preveíamos cómo actuar para que a aquél pobre diablo no le cayesen tantos años en el Centro Penitenciario. Su vida estaba en manos de una abogada inútil que no había sido capaz de prepararse un juicio en el que su cliente entendía a duras penas el español… una vergüenza.
¿Quién entiende las leyes? ¿A cuántos abogados hay que preguntar para poder enterarse?
Desde hace unos meses, en mi familia estamos experimentando estas «dudas existenciales«. Llevamos tratando de entender cómo afecta la reforma de la Ley de Arrendamiento (que afecta a los contratos posteriores a 1985) al negocio de mi padre: Discos Candilejas. A pesar de haber pasado por varios Abogados, de haber acudido a la delegación de Fomento, Comercio y Turismo (y que nos den la razón a nosotros), y de haber mirado el contrato desde todas las perspectivas posibles… todos los días alguien dice algo nuevo. ¿Tan difícil es entender una ley y su aplicación? Que alguien me lo explique porque no sé cuántas vueltas hay que darle a un tema para enterarse de si la ley nos afecta o no. El hecho de que un juicio probablemente no fuese suficiente, sino que pudiese dilatarse el proceso interponiendo recursos hasta la saciedad, suscita una pregunta:
¿la ley esta para ser aplicada? o ¿está para ser luchada si dispones de recursos suficientes como para aguantar hasta el final?
Los casos de corrupción que se suceden últimamente con tanta frecuencia, son una muestra de esto último que digo. Con excepción de casos muy claros donde poco se puede alegar, el resto de casos pueden ser dilatados si se dispone de los recursos suficientes para pagar a abogados que luchen hasta el fin.
No os engañéis, las leyes no se elaboraron para beneficiar a la justicia sino al dinero, y si no, haz una visita a cualquier Centro Penitenciario, y obtén tus propias conclusiones.
Tanto que hacer 
La justicia es injusta…
Me gustaMe gusta
Qué bueno. Así es, los ricos hacen las leyes para los ricos, para que sus buenos abogados puedan encontrar un hueco legal a lo que ‘ampararse’; tantos derechos, de los cuales nosotros apenas nos beneficiamos y que sólo sirven para evitar que ellos entren en prisión… Pero siempre ha sido así, siempre han sido los pobres los que han sufrido más… Lo que pasa es que ahora se intenta fomentar un poco más la ‘igualdad’ (o eso nos hacen creer).
Me gustaLe gusta a 1 persona
Como estudiante de Derecho que soy no podía dejar de comentar en esta entrada 🙂
«¿Quién entiende las leyes? ¿A cuántos abogados hay que preguntar para poder enterarse?»
Podrías preguntar a todos los abogados del mundo y no llegarías a una interpretación exacta de la Ley en la mayoría de los casos. Me gustaría dar dos argumentos de esto que digo, aunque hay muchísimos más.
1. En la mayoría de las ocasiones, debido a una mala técnica legislativa, el legislador acaba dejando vacíos legales que la Ley no cubre para un caso en concreto. Ahí entra la analogía, que sería algo así como coger una Ley parecida a lo que nos interesa y que se pueda adaptar al caso concreto que nos ocupa. Como te puedes imaginar, los abogados de cada una de la partes de un juicio va a coger la interpretación que más le interese.
2. La ley esta llena de excepciones. Llena no, llenísima. Excepciones muy concretas que, en este caso sí, solo favorecen a los ricos. Primero, porque es imposible que un abogado se conozca todas estas excepciones y recovecos legales. Sin embargo, los que tienen pasta, pueden contratar varios abogados para que investiguen eso o, simplemente, pueden contratar a un abogado carísimo que está super especializado en un tema concreto y que sí que se conoce todos los recovecos de dicho tema.
Con este segundo punto, hilo con tu pregunta «¿la ley esta para ser aplicada? o ¿está para ser luchada si dispones de recursos suficientes como para aguantar hasta el final?».
En principio, la idea era proveer a la Ley de unos mecanismos y unas garantías que permitiesen proteger los derechos de TODOS. Imaginate que vas a juicio, y un Juez que tiene un mal día te condena por algo sin tan si quiera haberte escuchado. Es un ejemplo burdo, pero es para que se entienda fácil.
Para casos así, la Ley creó diferentes sistemas como los recursos, los Tribunales (más de un Juez = más justo), etc. El problema es que, como muchas de las cosas que se crearon con buena intención, se han acabado degradando y tergiversando hasta la saciedad.
Ahora, los recursos, en vez de usarse para lo que fueron creados, se usan indiscriminadamente por los abogados de la defensa para dilatar los juicios todo lo posible y que así prescriban, a sabiendas de que en los juzgados van hasta arriba de trabajo y es muy probable que eso ocurra. ¿Quién puede mantenerse a un abogado durante los varios años que puede durar un proceso en ese caso? Pues eso…
Perdón por el tocho, pero es que este tema me interesa mucho jeje.
Un saludo.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Perdona que haya tardado tanto en responderte pero he dejado esto un poco apartado un tiempo! Como sistema de recursos para poder defenderse ante jueces y tribunales que consideremos no hayan obrado profesionalmente. Pero en la práctica, al observar la realidad descubres que quién hace esto? muyy poquita gente. Y curiosamente en los casos de corrupción, parece que abunda el hacer esto, que casualidad.
Que la Ley esté ahí para ser cumplida es cierto, pero es como la informática que está al alcance de todos y sin embargo pocos la entienden de verdad. Tienes una idea, crees que sabes de qué va, pero si tienes la mala suerte de que un hacker se te mete por tu camino, entonces estás jodido.
Por lo que yo veo en prisión, la gran mayoría saben muy poco, no entendieron el juicio ni las actuaciones subsiguientes, y una elevada parte no sabe tan siquiera escribir. Esto unido a que han sido defendidos por abogados de oficio (unos buenos y otros no tan buenos), que pueden no haberse implicado lo suficiente, les deja desnudos ante la Ley.
Enfin.. que el capital es el jefe del Estado no es nada nuevo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Así funciona el mundo, bajo la ley del dinero…como en aquella famosa canción «por la plata baila el mono»….
Me gustaLe gusta a 1 persona
Hola Irene! Una realidad muy cruda y triste la que describes en la cual cualquiera puede caer. Un saludo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Cierto , los medios para la persecución y castigo del delito , están muy lejos de ser los deseables , como en otros ámbitos , educación , sanidad , etc. parece no existir interés o capacidad técnica , para actualizar y adecuar el sistema , con el fin de que se cumpla con las necesidades y servicios , que necesita el funcionamiento social .
Un porcentaje de personas, no debería estar en prisión , y se tendría de buscar otras formulas , para que cumpliesen sus penas , lo que significa que es mucho lo que se ha de corregir .
Pero dicho lo anterior , existe una cierta empatía , con el débil , el pobre , el enfermo , el preso , como si ese hecho , fuese una credencial , que les otorgase , el reconocimiento de buenas personas , lo que solo se debería obtener , con algo que cualquiera puede tener , un comportamiento correcto , basado en un principio muy simple , no causes a otros , una molestia , perjuicio , o daño , ilegitimo . Cuando alguien no cumple esta norma , deja de respetar a los demás , y en ese momento , deja de merecer consideración o respeto .
3 denuncias por agresiones sexuales Todas se produjeron el pasado fin de semana.
Una pareja fue sorprendida por varias personas: a él le dieron una paliza mientras según el testimonio de la joven abusaban de ella http://cadenaser.com/emisora/2015/03/03/radio_bilbao/1425364202_793679.html
A los autores de estos hechos ( si es que son capturados ) el sistema les reconocerá derechos , como un trato digno , justo lo que ellos no tuvieron con sus víctimas , y al daño causado se sumara el coste de mantenerlos en prisión . Sepan que cada preso cuesta 1.700 € mes más de lo que reciben muchos por trabajar , con el coste de tres presos se podría disponer de una cama de hospital .
Las prisiones españolas , y el trato que reciben los internos , sería considerado un lujo en otros países , en las prisiones se tiene , techo , comida , y servicios , que personas honestas que viven en la calle , no tienen , y como corresponden los presos , haciendo de ellas , una jungla , drogas , intimidaciones , amenazas , peleas , ajustes de cuentas .
Pelea multitudinaria entre dos bandas rivales en la cárcel de Soto del Real http://reporte24.es/article/233969/pelea-multitudinaria-entre-dos-bandas-rivales-en-la-carcel-de-soto-del-real
Intervinieron entre 20 y 25 presos lanzamiento de sillas, mesas, papeleras, palos de escobas, fregonas y en general todos los objetos que encontraron a su alcance, susceptible de ser utilizado como arma arrojadiza o arma contundente. llegaron a romper una mesa de madera con la que se provocaron las heridas más graves.
La misión de un abogado , debería ser , tutelar que su cliente fuese juzgado de forma justa , con arreglo a los procedimientos legales y las pruebas presentadas , pero jamás , se debió establecer , que fuese misión del abogado , buscar y aprovechar la debilidad del sistema , para obtener una reducción de condena , o la impunidad de su cliente, siendo este culpable .
Claro que esta es solo una opinión , seguramente equivocada . FBBJL*35 https://fbbjl35.wordpress.com/acerca-de/
Me gustaMe gusta
En primer lugar gracias por tomarte tu tiempo en comentar esta entrada, pues para esto está el blog. Para debatir y reflexionar.
Sé que es este un tema bastante complejo, pues en tiempos de crisis como en el que estamos viviendo, parece una incoherencia comparar la situación de algunos internos con la de otras personas en la calle.
Es necesario matizar que no todas las cárceles son iguales, y que no toda la gente es igual. Desgraciadamente el Estado tiene muchos vacíos y fallos técnicos, y hay tanto gente violenta y «sanguinaria» como gente inocente, débil y discapacitada entre sus rejas. No te lo digo de segunda mano por lo que estudié en la carrera, sino por lo que ahora puedo observar.
Me he topado con gente que merece muy poco en esta vida, y gente por la que derramarías lágrimas al observar su situación.
Tienes comida y techo gratis. Pero el entorno es en gran parte hostil, la limpieza no es primordial, te sientes un número más, hace un frío de COJONES (y yo estoy en Málaga), y desde las 8 de la tarde a la mañana siguiente estás encerrado en una celda pequeña donde el baño no se diferencia del resto de la celda (es decir, hablando rápido, tu compañero te ve hacer tus necesidades ahí).
Y aunque haya diferencias de grados, duerme en la misma cama el que le ha arrebatado la vida a alguien que el que ha robado/traficado con drogas etc…
Tu opinión no es equivocada, simplemente hay que valorar qué tendríamos si no aceptásemos un Estado así. Sucede que cuando pensamos en las instituciones, no nos planteamos que algún día nosotros podamos estar ahí. La mente peude ser muy traicionera y nunca sabems dónde podemos acabar.
Igualmente sucede con el principio de Inocencia. Hoy hablábamos sobre casos que parecen/son tan obvios que enerva la sangre de cualquiera, saber que por falta de pruebas, no se hace justicia. Pero… qué ocurre si le negásemos a esa persona este principio? que luego sería a otra, a otra y a otra hasta que se acabaría juzgando a inocentes. Y una persona entre rejas inocente… (podría seguir durante horas hablando de esto)!
Un saludo ^^
Me gustaLe gusta a 1 persona
Hola de nuevo
Comenzaba el escrito anterior , recogiendo tu lamento , sobre lo injusto que para algunas personas , que no obraron por maldad , si no por necesidad , supone no solo la perdida de libertad , si no el tener que sufrir el ambiente de las prisiones , en las que se dan situaciones como las que describes , por las que no merecería pasar una persona normal , y que sin embargo , respecto a otros es un alarde de generosidad . Y precisamente , por que todo el mundo , podría en un momento dado verse en esa situación , es por lo que denunciaba en el anterior comentario , lo que me parece un hecho inaceptable , que es , el que la administración no tenga un control absoluto , del orden en las prisiones , si no es capaz de cumplir este objetivo en el espacio en el que lo podría ejercer , que se puede esperar fuera de ellas . La administración en todos los ámbitos , una vez detectado el problema , tendría que poner en marcha la búsqueda de soluciones , lamentablemente , se deja el tiempo pasar , sin los problemas abordar , y de este modo , son los internos , los peores , los mas violentos , los que imponen su ley en las prisiones , y de ello , son victimas los demás .
En las prisiones , deberían existir tantos niveles , como clases de reclusos , de modo que cada uno recibiese , o tuviese , las condiciones y el trato , que con arreglo a su condición correspondiese .
En un pedazo de una prisión española es posible cambiar de vida y dar un primer paso hacia la reinserción.
En la Unidad Terapéutica de Villabona (Asturias), 300 presos luchan por salir adelante apoyados por 60 funcionarios voluntarios.
Setenta y dos horas en esta cárcel libre de droga y violencia. http://elpais.com/diario/2005/11/20/eps/1132471611_850215.html
La Unidad Terapéutica y Educativa del Centro Penitenciario de Villabona, un nuevo modelo penal de reinserción social
Para la propia UTE de Villabona 2 , este programa representa “un modelo alternativo a la cárcel tradicional porque transforma la realidad penitenciaria al eliminar la subcultura carcelaria que hace de la prisión una escuela de delincuencia y la convierte en un espacio educativo. Logro que se hace posible por el encuentro en una dinámica de cogestión o corresponsabilidad entre los dos colectivos que conforman el escenario penitenciario: profesionales penitenciarios e internos, superando la desconfianza, el distanciamiento y el enfrentamiento que históricamente ha marcado sus relaciones.”
ITALIA | Las peores prisiones de Europa junto con las serbias
El Tribunal de Estrasburgo condena la masificación de las cárceles italianas http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/08/internacional/1357660570.html
Me gustaMe gusta
Muy buenos días
Lo cierto es que hasta ahora no me había atrevido a comentar en el blog por los altos conocimientos técnicos que demuestra su autora cada vez que hace una entrada; yo no puedo dedicarle tanto tiempo (o ganas) a escribir y por eso el respeto que me produce hablar del complejo tema del derecho penal es tan alto. A pesar de eso lo voy a intentar.
Demuestra la autora un conocimiento impecable del código penal, los diferentes reglamentos aplicables a la ley procesal y la jurisprudencia tanto a nivel provincial, regional como nacional. Sin duda, la cita «Indefensos ante abogados que no abogan por nada» a parte de ser una preciosa aliteración acondicionada por verso libre cervantino que demuestra un manejo asombroso de la sinecdoque poco acostumbrado entre los abogados, hace referencia a la célebre Sentencia del Tribunal Supremo 2577/2007 en la que se establecía jurisprudencia para dos casos aparentemente diferentes pero que estuvo bien que el Alto Tribunal finalmente reconociera:
1- Lay ley no puede cubrirnos a todos.
2- Los ricos no son ricos por casualidad sino que se lo han ganado con su sudor y esfuerzo y es justo que le ley les recompense ya que pagan más impuestos.
3- Si no puedes pagártelo, no tienes derecho ni a ir al Tribunal Supremo ni a las Audiencias Provinciales.
4- Se reserva el derecho de las personas con pocos recursos económicos a solicitar directamente a los jueces que les juzguen sus casos de la manera en que juzguen oportunos.
Ante las oleadas de críticas de los distintos partidos políticos (recordemos el mítico discurso de Joan Coscubiela de «¿y si el juez no está en casa?» o el de Julio Llamazares alegando a «la libertad del juez para decidir a quién juzga»), los jueces del Supremo decidieron dimitir para poder formar un partido político en el que la ley no defendiera sólo a los ricos.
¿Les suena? En efecto, en esa misma fecha UPyD comenzaba su andadura… no obstante el candidato de Andalucía, Martín de la Herrán, ha dicho públicamente: «Quiero que la Ley nos cubra a todos» y la más clara «Quiero una justicia que no sea para ricos». Fue el mismo partido el que llego a decir «tolerancia cero a la corrupción» lanzando una idea que ahora parece lógica pero que no estaba en el debate público en 2008.
Es una fortuna poder compartir en este blog información al alcance de muy pocos. En cada entrada se pone un nuevo tema sobre la mesa que es de alta importancia y que nadie ha pensado.
Un cordial saludo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Me gustaría poder admitir que tengo los conocimientos teóricos necesarios para hablar sobre este tema que nos atañe, pero no es así. He estudiado Criminología recientemente y los conocimientos jurídicos de que dispongo son limitados. Aún así, tengo más conocimientos prácticos que teóricos y en este campo (como en la mayoría), he descubierto que son más importantes que lo que puedas leer en las leyes, y mucho más que lo que puedan contarte en una clase.
Observar la realidad diaria de la cárcel, que al final es la prueba de aquello que sucede, así como el contacto frecuente con personal policial y jurídico, te enseña mucho. Y descubres que lo que se da en las aulas no es más que un ideal que nunca será.
Un abrazo!
Me gustaMe gusta